Керамзит как утеплитель пола или минвата — выбор специалистов

В наше время стоимость обогрева жилья и помещений вообще — постоянно повышается. При этом почему-то зарплаты остаются почти на месте — нехорошая тенденция, но с ней приходится считаться. В таких условиях практически каждого владельца дома или квартиры начинает волновать вопрос экономии энергии. Сегодня массово утепляются стены, полы, потолки, откосы — такие меры позволяют максимально эффективно распределять тепло по помещению за счет того, что снижается уровень теплопередачи здания.

В этой статье будет затронут такой нелегкий вопрос, как утепление пола — разберемся в том, что же лучше подходит для этого: минеральная вата или керамзит. В принципе часто применяют еще и пенопласт, но это не самый лучший вариант, потому что практически пропадает возможность вентиляции, проветривания перекрытия. Хотя, бесспорно, теплоизоляционные характеристики у пенопласта на высоте.

Итак, минвата и керамзит, что лучше — начать можно с обзора первого материала и на конкретных свойствах сравнить все.

Минеральная вата и ее свойства, особенности

Данный утеплитель представляет собой мягкие крупно-волокнистые плиты или рулоны. Делается этот материал на основе отходов из металла и углеродистых сплавов различных минералов типа базальта. По своей структуре это напоминает стекловату, только последняя значительно хуже в плане теплоизоляционных характеристик. В принципе, минвата применяется в строительстве достаточно широко и особенно она популярна при утеплении фасадов. Однако фасад — это не утепление пола — тут все-таки разная специфика.

Основными преимуществами этого утеплителя принято считать несколько моментов.

• Долговечность.

Достаточно спорное свойство, так как чтобы изоляция прослужила действительно долго — нужно обеспечить отсутствие влаги в том пространстве, где она уложена. Слабая стойкость к воздействию влаги это самый главный недостаток материала, потому что если минвата намокает, то в этом месте все теплоизоляционные качества моментально исключаются. Конечно, производители сейчас научились обрабатывать рулоны различными влагозащитными составами, однако это не всегда эффективно работает.

Кроме того маты и рулоны боятся механических повреждений, то есть попросту говоря могут порваться даже из-за активности мышей. Поэтому вопрос долговечности все-таки в большей части сомнительный. Тяжело на 100% защитить такую изоляцию.

• Быстрый монтаж.

Это действительно так, однако тоже спорно — что проще — раскатать рулоны на плоскости или засыпать пространство керамзитом? Разницы в сложности особо нет. Поэтому по сравнению с работой с керамзитом данное качество — однозначно не преимущество.

• Огнейстойкость.

Аналогично — керамзит тоже не боится огня.

• Воздухопроницаемость.

Что есть, то есть — базальтовый рулон обладает хорошей паропроницаемостью, благодаря чему пар по идее не будет скапливаться в пространстве пола. Однако если это же качество применить к керамзиту, то и тут видна такая же ситуация — пар прекрасно проходит между рассыпанными гранулами материала и соответственно паропроницаемость тут тоже на высоте.

Получается, что пока рулонный изолятор «проигрывает» керамзиту за счет того, что боится влаги и не слишком прочный на разрыв.

Теперь пришла пора рассмотреть структуру керамзита.

Керамзит как утеплитель

По сути, это сыпучий материал с наличием пор. Гранулы имеют малый вес, который, в общем и целом не особенно отличается от веса ваты. Керамзит сделан на основе глины, в которой содержится около 30% кварца, а, как известно, глина — это природный, естественный утеплитель, который не выделяет никаких вредных испарений.

Если сравнить последнее качество с минватой, то последняя в этом плане не так хороша, потому что содержит мелкие пылевидные частицы, которые вредны для дыхания человека. В принципе, поскольку рулон будет в итоге закрыт различными слоями изоляторов (не считая самого финишного пола), то эти примеси практически не в состоянии попасть в воздух помещения, однако такая вероятность все-таки остается.

То есть тут автоматически возникает третий недостаток минерального утеплителя (первый это боязнь влаги, а второй — малая стойкость на разрыв) — это не 100%-ная экологичность.

Как показывает практика максимально защититься от вредной «стороны» вопроса можно только при условии очень грамотного и правильного монтажа. А это не всегда возможно из-за разного уровня квалификации монтажников.

Конечно, керамзит тоже может иметь недостатки в плане экологичности, но только в том случае, когда сырье добывалось в карьере, который имеет повышенные показатели радиоактивности. Такое случается очень редко, но проверять у продавцов наличие сертификатов безопасности на материал — все-таки стоит.

Также при покупке керамзита стоит обратить внимание еще вот на что:

• На фракцию гранул. Для утепления пола лучше брать не самые крупные размеры — оптимально подойдет градация 5-10.
• На пористость. Чем больше пор в камешке, тем качественнее теплоизоляционные характеристики.
• На прочность материала — это влияет на срок службы.

Тут автоматически выплывает сложный момент в плане применения керамзита — нужно постараться найти хороший, качественный материал, чтобы добиться низкого уровня теплопроводности. Базальтовый материал тут «выигрывает», так как относительно стандартизирован, и встретить на рынке подделку или брак достаточно сложно.

Керамзит не боится влаги, так как весь пар или вся вода просто напросто «проходят» сквозь поры или же непосредственно гранулы материала. Процент влагопоглощения тут, безусловно, имеется, однако он очень мал по сравнению с мягким утеплителем.

Стоит отметить и такой момент, как практически полное отсутствие возможности неправильной укладки керамзита для изоляции пола. Да, выбрать материал — это довольно сложно, но утеплять им очень легко, риск каких-либо ошибок минимальный.

Такие вот основные характеристики керамзита. Теперь нужно коснуться самого главного.

Конкретные теплоизоляционные параметры керамзита и рулонных изоляторов

Итак, получается преимущества и недостатки материалов известны, а что будет, если сравнить их теплопроводность? Тут на самом деле все достаточно просто.

Для наглядного примера нужно просто взять изоляторы хорошего качества.

Как видно из таблицы ватный утеплитель имеет более лучший уровень теплопроводности, чем керамзит, а это означает, что для достижения одинакового теплопроводного эффекта слой керамзита для пола нужно делать в два раза толще, чем это было бы при применении рулонов из базальта.

Если говорить о точных цифрах, то в условиях среднего климата требуемая толщина ваты на перекрытии должна быть по СНИПам около 7 см. Соответственно для засыпки керамзита понадобится пространство около 13-17 сантиметров (все зависит от качества гранул). Конечно, цифры могут варьироваться в ту или иную сторону, так как большое значение имеют особенности ситуации, но в целом соотношение примерно такое.

Опираясь, на всю вышеизложенную информацию, можно подводить какие-то итоги.

Заключение

Получается, что оба материала хороши по-своему, и в то же время каждый имеет свои конкретные недостатки.

Базальтовая вата не столь экологична и долговечна, но зато для ее укладки нужно меньше места (но больше профессионализма).

А керамзит как утеплитель актуально применять тогда, когда хочется достичь максимальной экологической безопасности в помещении и когда есть возможность заложить необходимую толщину пола.

Так что выбор не такой уж и сложный — нужно просто взвесить все особенности ситуации и решение станет очевидным.